Fakecheck
Это сервис для проверки достоверности информации в интернете. Сейчас расскажем, как он работает.
Заказывайте проверку
Можно заказать проверку публикации из СМИ, социальных сетей или блог-платформ. Пока мы проверяем только тексты и фотографии.
Узнавайте правду
Читайте результаты проверок, разборов и делитесь ими в социальных сетях и мессенджерах.
Станьте фактчекером
Начните зарабатывать на проверке фактов, научившись работать по нашей методике.
First slide
First slide
Second slide
Third slide
Пользуйтесь экосистемой Fakecheck, чтобы вычистить кликбейтеров и фейкоделов из ленты новостей!
Часто задаваемые вопросы
Кто делает Fakecheck?
Проверки проводит сообщество фактчекеров по всей России. Сервис придумали Дмитрий Казьмин и Максим Товкайло.
Как проверяем?
По уникальной методике, основанной на рекомендациях The Poynter Institute, International Fact-Сhecking Network и правилах фактчекинга ведущих деловых СМИ мира.
Как заказать проверку и сколько это стоит?
Надо зарегистрироваться, выбрать подходящий тариф и прислать нам URL-адрес публикации. Для тех, кто хочет проверить расследования Навального, есть VIP-пакет.
НАШ РАЗБОР
Были ли вбросы за Байдена и есть ли у Трампа шансы остаться президентом?
В США (и в России!) не утихают споры вокруг выборов президента США. Журналист Евгений Фельдман отвечает на самые острые вопросы – про ошибки социологов, манипуляции с голосами и планы Трампа пойти в суд.
Фото: страница Джо Байдена в Facebook
Джо Байден готовится праздновать победу на выборах в США
6 ноября 2020

Демократ Джо Байден в шаге от победы на выборах президента США. У взрывного рост голосов за него через несколько часов после закрытия избирательных участков есть простое объяснение – голосование по почте. Именно так из-за пандемии предпочли выразить свою волю многие демократически настроенные избиратели. Во многих штатах подсчет таких голосов начинается после подсчета бюллетеней от избирателей, кто все же пришел на избирательный участок. Отсюда и резкий рост. 

Всю предвыборную кампанию Трамп говорил о высокой уязвимости избирательной системы США и намерениях демократов «украсть выборы». Это была целенаправленная атака на институт выборов. Она продолжается и сейчас, хотя большинство утверждений республиканцев о фальсификациях быстро опровергаются. Трамп может пойти в суд, но если Байден победит с запасом, то шансов у действующего президента мало. 

Опросы до выборов показывали уверенную победу Байдена, а в результате он балансирует на грани поражения. Это у американцев социологи закончились или Трамп сотворил чудо?

Голоса на выборах президента США еще продолжают считать. Общий исход уже ясен, но результат и тем более разрыв в большинстве штатов еще будет меняться. Это делает шаткими рассуждения про точность опросов.

В пандемию избиратели в США разделились не только по политическим взглядам, но и по способу голосования. Во многих штатах появилась возможность голосовать по почте, и именно к такому способу голосования призывал своих сторонников Джо Байден. В большинстве штатов такие голоса считают после подсчета бюллетеней очного голосования. То есть неподсчитанными остаются как раз голоса за Байдена – из продемократических крупных городов и бюллетени для досрочного голосования. 

Когда я пишу этот текст, Трамп опережает Байдена в Пенсильвании на 300 000 голосов. Но подсчитано всего 84%, и математические модели, оценивая географию и тип неподсчитанных голосов, предрекают в этом штате победу Байдена. Такой прогноз давали и социологи. Более того, заранее было понятно, что при подсчете голосов динамика будет именно такой и кажущееся преимущество Трампа вечером в день выборов было миражом.

В чем социологи действительно ошиблись? В среднем по стране опросы давали Байдену преимущество в 8%, но выиграет он после подсчета всех голосов с преимуществом около 5%. Это плохой для социологов результат, но близкий к пределам погрешности.

Степень точности опросов на уровне штатов очень разная. Например, во Флориде разница между прогнозом и реальным результатом составила около 5 процентных пунктов в сторону Трампа. Чуть меньше, но тоже катастрофически недооценили президента опросы в Огайо и Айове (которые Трамп выиграл) и в Висконсине и Мичигане (которые он все равно проиграл). Достаточно точны социологи были в соседней и очень важной с точки зрения коллегии выборщиков Пенсильвании. А вот в Миннесоте и Джорджии прогнозы попали очень точно. 

Если в 2016 году разница прогнозов и результатов определялась более-менее системной недооценкой Трампа везде в стране, то сейчас – спецификой штатов, отдельных групп избирателей и методик опроса. Скажем, Флорида – единственный штат, в котором латиноамериканские избиратели делятся на две группы: консервативных выходцев с Кубы и либеральных выходцев из других стран. Чтобы дать точный результат, социологам надо просчитать долю каждой из этих групп при итоговом голосовании. То есть необходимо разделить ответы первых и вторых, что очень сложно.

Все это усугубляется методологическими проблемами, общими для всех опросов. Мы знаем, что социологи пытаются бороться с низкой конверсией ответов: лишь 6% респондентов соглашаются поучаствовать в телефонных опросах, и эта цифра постоянно снижается. Она становится еще ниже, когда полстеры пытаются найти избирателей в сети.

Это источник очевидного искажения – получается, что отвечают те избиратели, которые мотивированы, имеют более ярко выраженные взгляды. Те, кто меньше интересуется политикой, оказываются вне поля зрения социологов. Вполне может быть, что в их картине мира нет и многих критических сообщений о Трампе. Еще одно возможное объяснение – что в этот раз старый миф о «стеснительных республиканцах», которые отказываются говорить полстерам правду, оказался не совсем мифом.

 

Вижу какие-то графики со странными скачками голосов за Байдена. В Висконсине якобы вообще проголосовало больше избирателей, чем есть в списках. Это что, проголосовали горные районы? Может, нужно за математиком Шпилькиным посылать?

После прошлых выборов, еще в 2016 году, Трамп заявлял, что среди голосов за Хиллари Клинтон были голоса нелегальных мигрантов и умерших избирателей. Казалось бы, в тот момент у республиканцев был контроль и за Белым домом, и за обеими палатами конгресса; они могли эти данные расследовать и завести уголовные дела. Но администрация Трампа этого не сделала.

Всю эту кампанию Трамп повторял такие же заявления о якобы высокой уязвимости избирательной системы США и намерениях демократов «украсть выборы». Это была целенаправленная атака на культуру доверия к институтам, в том числе к институту выборов. Каждый штат сам проводит голосование на своей территории, и процедуры могут различаться. Выборная инфраструктура в США действительно очень архаична и ненадежна, но рядом с каждым, кто мог бы решиться на вброс, находится выборный шериф, прокурор, мэр. Нигде в США не существует однопартийной и монолитной вертикали власти, которая могла бы броситься на защиту совершившего вброс. Это защищает от системных манипуляций; единичные, конечно, случаются – но не влияют на исход.

Тем не менее Трамп и его сторонники постарались заполнить интернет сообщениями о нарушениях. На деле все обвинения в фальсификациях были довольно оперативно опровергнуты. Например, «вброс 138 000 бюллетеней в Мичигане оказался простой и быстро отмененной опечаткой районного клерка, а «большее количество голосов, чем избирателей» в Висконсине — неправдой даже вдвойне: в фейковой публикации называлось заниженное количество зарегистрировавшихся и не учитывалось, что зарегистрироваться для голосования можно было прямо на участке.

Характерно, что «Твиттер», нелепо и хаотично боровшийся с дезинформацией перед выборами, в день подсчета действовал стремительно и аккуратно, быстро реагируя на все атаки на систему и промоутируя сводки от надежных источников.

Трамп собирается добиваться пересчета голосов, например, в Висконсине и Мичигане. Это от вредности или уже есть прецедент, когда пересчитали в другую сторону?

Четыре года назад про пересчет думала Хиллари Клинтон. Те выборы решили три штата и суммарный отрыв Трампа в 80 000 голосов на 10 млн бюллетеней. Наутро после выборов Клинтон позвонил президент Обама и сказал, что ради благополучия и единства страны надо остановиться и признать поражение.

Пересчеты тогда все равно начались. В некоторых штатах они запускаются автоматически при небольшом отрыве, что будет и сейчас. Существенных изменений пересчеты до сих пор не принесли. В том же Висконсине, где Трамп требует пересчитать голоса, пересчитывали результаты нескольких последних голосований, и каждый раз результат менялся не сильно (вот подробный анализ).

Лишь раз пересчет действительно стал большим событием. В 2000 году республиканец Джордж Буш-младший противостоял вице-президенту Альберту Гору. Все свелось к Флориде. По мере пересчета отрыв Буша уменьшался, сократившись до 537 голосов. В этот момент вмешался Верховный суд: большинством судей он принял решение, что ручной пересчет в одних округах штатов нарушает закрепленное в конституции США равенство граждан. Придумать другой способ пересчета до дедлайна было невозможно, и Буш стал победителем.

Эта история вряд ли повторится сейчас. Скорее всего, Байден получит запас и по количеству выборщиков, и по разрыву в решающих штатах.

Что будет, если Трамп пойдет в суд? Объявление результатов выборов отложат на месяцы?

Действительно, у Трампа есть возможность оспорить результаты выборов в судах, но перспективы оценить сложно. Неизвестно, какие основания его юристы указывают в иске.

Довольно много похожих ходатайств дошло до суда в последние недели кампании. Они были направлены на уточнение или оспаривание специфических правил голосования во время коронавируса. Скажем, в одном из пробайденовских округов Техаса штаб Трампа требовал признать незаконными 127 000 бюллетеней, поданных на участке для предварительного голосования. Консервативные судьи двух судов отказали в исках.

Впрочем, как раз консервативность судей – главная надежда Трампа. За свои четыре года он сумел назначить почти четверть от общего числа федеральных судей в США, в том числе трех из девяти судей Верховного суда. Это один из его главных успехов, следствие слаженной работы администрации и республиканцев в сенате.

Про Байдена слышал только, что по телеку его называют «Сонный Джо» и сын его взятки на Украине получал. Расскажите еще что-нибудь, чтобы не читать в Википедии.

Джо Байдену 77 лет, и если он действительно будет избран, то станет самым пожилым президентом в истории, отобрав этот статус как раз у Трампа.

Он родился в Пенсильвании, а рос в Делавэре, где стал юристом, а потом политиком, избравшись в окружной совет. Там же в 1972 году избрался в сенат, где проработал до 2009 года, когда стал вице-президентом в администрации Барака Обамы.

Его личная история полна трагедий. Жена и дочь погибли в автоаварии в 1972 году. Он пообещал сыновьям, что каждый день будет ужинать с ними дома в Делавэре, и ездил туда из Вашингтона и обратно каждый день в течение своих 36 лет в сенате. 

Его сын Бо должен был стать политиком и пойти по пути отца, но в 46 лет умер от глиобластомы. Другой сын, Хантер, лечился от наркозависимости.

Джо Байден два раза – в 1998 и 2008 годах – неудачно баллотировался в президенты.

За время своей карьеры Байден стал одним из самых известных демократов, но никогда не был радикален, всегда следуя мейнстриму или создавая его. В восьмидесятых он дружил с коллегами-сегрегационистами; в девяностых, возглавляя комиссию, которая рассматривала кандидатуры судей, презрительно расспрашивал девушку-клерка, обвинившую кандидата в Верховный суд в приставаниях. При Билле Клинтоне поддержал антикриминальный закон, который на практике привел к диспропорциональным арестам и наказаниям для афроамериканцев; в нулевых поддержал войну в Ираке.

Почему же он стал кандидатом? Именно поэтому! Он выиграл праймериз, получив 20 млн голосов. И везде избиратели-демократы  говорили, что самый главный фактор, влияющий на их выбор, – сможет ли кандидат победить Трампа. Байден казался как раз оптимальным кандидатом для формирования широкой коалиции против Трампа: достаточно безликий политик, который смог бы превратить эти выборы в референдум о президенте. Пожилой белый мужчина очень умеренных взглядов – по идее, такой никого не должен оттолкнуть.

Дональд Трамп очень старался бить по этой самой обычности и безликости Байдена, например обзывая его «Спящим Джо». Более того, республиканцы всерьез утверждали, что у Байдена деменция, бесконечно раскручивая его оговорки и используя его заикание как аргумент в поддержку этой теории. Однако выдуманная оппонентами деменция не помешала Байдену в годичной кампании с десятью дебатами против десяти демократов. И не помешала выиграть оба раза, когда он дебатировал с президентом.

Помешали ли ему скандалы вокруг заграничного бизнеса сына Хантера, который использовал свою фамилию и, возможно, влияние на отца при работе на Украине и в Китае? Их стало больше в последние недели перед выборами, и разницу между результатами опросов и результатами голосования хочется использовать как доказательство этой связи. Однако это не так. Опросы последних дней показывали примерно те же результаты, что и в сентябре, так что вряд ли эта история сильно повлияла на рейтинг Байдена.

Как Байден относится к России? Он собирается ввести новые санкции или, наоборот, отменить уже действующие?

Вероятно, республиканцы сумеют сохранить большинство в сенате – а значит, любые серьезные реформы и законы (в том числе о возможных санкциях против России) Байден будет вынужден согласовывать с оппозицией.

Это важно, потому что Байден считается сторонником более жесткой, антипутинской линии. Тем более что его работа в Белом доме пришлась на период максимального обострения отношений России и США: Крым, «Боинг», скандал вокруг вмешательства в выборы 2016 года. Впрочем, и перед этим, в период президентства Медведева, Байден достаточно демонстративно во время визита в Москву сразу после встречи с премьером Путиным провел круглый стол с российскими правозащитниками и оппозиционерами, в том числе Немцовым, Явлинским и Каспаровым. С другой стороны, в начале первого срока Обамы американская администрация искренне старалась провести перезагрузку отношений с Россией. Правда, получилась лишь перегрузка.

Не разбираюсь в этих демократах  республиканцах. К какой партии в России ближе всего политическая программа Байдена, за что он топит? 

Конкурентную, двухпартийную и очень специфичную американскую систему сложно сравнить с российской. Дело в том, что на выборах всех уровней в Штатах действует принцип «победитель забирает все». Поэтому любые маленькие партии не имеют шанса на представительство – а значит, за редким исключением, самые разные политические группы вынуждены объединяться в одну из двух партий. 

Сейчас – и в последние десятилетия – платформы партий выглядят примерно следующим образом: демократы выступают за право на аборт, ужесточение контроля за оружием, права расовых меньшинств; а экономически – за (еще более) прогрессивный налог, введение обязательной или даже государственной медицинской страховки, частичное или полное субсидирование образования, ужесточение экологических регуляций и т. д. Республиканцы занимают противоположные позиции по этим вопросам.

В первые два года своего правления Байден, вероятно, вернет США в Парижское соглашение по климату, постарается перевести спор с Китаем из экономической плоскости в политическую и восстановить отношения с лидерами западных стран. А дальше его руки окажутся связанными: любые масштабные реформы потребуют большинства в сенате, а оно как минимум два года останется республиканским. Значит, ему остается лишь принимать указы, в первую очередь отменяющие указы Трампа. Он отменит скандальные ограничения на въезд из мусульманских стран и выдачу длинных виз и восстановит те экологические регуляции и положения реформы здравоохранения, которые отменил Трамп.

Поделиться результатом проверки:

ЕСТЬ ЧТО ПОЧИТАТЬ