Fakecheck
Это сервис для проверки достоверности информации в интернете. Сейчас расскажем, как он работает.
Заказывайте проверку
Можно заказать проверку публикации из СМИ, социальных сетей или блог-платформ. Пока мы проверяем только тексты и фотографии.
Узнавайте правду
Читайте результаты проверок, разборов и делитесь ими в социальных сетях и мессенджерах.
Станьте фактчекером
Начните зарабатывать на проверке фактов, научившись работать по нашей методике.
First slide
First slide
Second slide
Third slide
Пользуйтесь экосистемой Fakecheck, чтобы вычистить кликбейтеров и фейкоделов из ленты новостей!
Часто задаваемые вопросы
Кто делает Fakecheck?
Проверки проводит сообщество фактчекеров по всей России. Сервис придумали Дмитрий Казьмин и Максим Товкайло.
Как проверяем?
По уникальной методике, основанной на рекомендациях The Poynter Institute, International Fact-Сhecking Network и правилах фактчекинга ведущих деловых СМИ мира.
Как заказать проверку и сколько это стоит?
Надо зарегистрироваться, выбрать подходящий тариф и прислать нам URL-адрес публикации. Для тех, кто хочет проверить расследования Навального, есть VIP-пакет.
ПРОВЕРКА ПУБЛИКАЦИИ
Блогеры нашли визуальное «доказательство вброса» на выборах в США
Проверено: 05.11.2020
Фото: fivethirtyeight.com, twitter.com

Примерно так выглядят Vbrosy & Karuseli. Если серьезно, то сейчас на наших глазах происходит подрыв доверия к институту выборов президента США, одному из столпов американского общества. Братцы, главное - не останавливайтесь!

4 ноября 2020
Взгляд
Почему такая оценка?
Неточность в формулировках
Неверная интерпретация
Избыток оценочных суждений
Ключевое утверждение

Блогеры нашли визуальное «доказательство вброса» на выборах в США

Результат проверки

График подсчета результата выборов президента США в штате Висконсин показывает резкий рост голосов за Джозефа Байдена около 4 часов ночи. Эта хоккейная клюшка на графике трактуется некоторыми российскими блогерами и СМИ как доказательство вброса бюллетеней за кандидата от демократов. Подборку таких сообщений сделало издание «Взгляд».

В материале «Взгляда» дана ссылка на график в комментарии пользователя Twitter без указания источника. Первоисточником этого графика является Twitter проекта ABC News, он составлен на основе данных о ходе подсчета голосов. В оригинале нет указания на возможные вбросы бюллетеней. Многие российские перепечатки ссылаются на трактовку прореспубликанского сайта The Gateway Pundit, указывающего на «мошенничество» и «вбросы».

График корректно отражает официальные данные, но из-за его масштаба создается впечатление, что голоса прибавились только у Байдена. На самом деле, исходя из данных Associated Press, с 3:26 до 3:44 утра число голосов за Байдена выросло на 149 520, а за Трампа – лишь на 31 803 голоса. То есть голоса избирателей между кандидатами поделились 82% на 18%. Почти весь этот скачок произошел в округе Милуоки, самом густонаселенном в Висконсине, где были посчитаны голоса, отправленные по почте. Считается, что продемократические избиратели охотнее голосуют по почте, чем прореспубликанские.

Фактчекер отмечает, что одновременная выгрузка подсчетов голосов по почте не была неожиданностью. Накануне различные СМИ сообщали, что до 2 млн жителей штата проголосовали по открепительным удостоверениям, из них до четверти – в округе Милуоки. Результаты досрочного и «почтового» голосования из округа Милуоки ожидались между тремя и шестью часами утра, как и произошло. Причина этого – законодательный запрет считать такие бюллетени до начала выборов, в отличие, например, от Флориды.

В материале не приводится других доказательств наличия вбросов бюллетеней или математических расчетов невозможности распределения голосов 82% на 18%. Отметим, что в целом в округе Милуоки голоса распределились 69% на 29% в пользу Байдена. В Висконсине это не максимальный результат: например, в округе Дейн у Байдена 76%. Трамп набрал 73% в округе Флоренс, но это сельская территория.

Факт №1

Для Трампа Мичиган сейчас – психологически самый важный штат. Проиграв здесь, он уже не сможет претендовать на легитимность в борьбе за голоса выборщиков в судах в ближайшие два месяца.

Результат проверки

Мичиган является ключевым штатом для Трампа, в 2016 году он здесь выиграл с минимальным перевесом примерно в 10 000 голосов. В случае победы в Мичигане при сохранении соотношения в других штатах (на момент проверки Трамп выигрывал в Джорджии, Северной Каролине и Пенсильвании) Трамп мог бы стать президентом. Но даже в случае проигрыша в Мичигане Трамп мог бы выиграть, взяв дополнительно Неваду или Аризону. По состоянию на дату проверки победу в Мичигане одержал Байден, но Трамп намерен оспорить результаты.

Факт №2

Ранее Трамп посчитал «очень странным», что за ночь в некоторых штатах под руководством демократов, где ранее лидировал действующий президент, вышел вперед Джо Байден.

Результат проверки

Трамп действительно сделал такое заявление, назвав выход вперед Байдена «волшебным». Ранее, опираясь на первые результаты подсчета бюллетеней, он поспешил объявить себя победителем президентской гонки. 

В некоторых сообщениях утверждается, что Байден вышел вперед после некоторого «перерыва» в подсчетах. Фактчекер не нашел доказательств такого перерыва. Наличие перерыва опровергла директор по выборам округа Милуоки Джульетта Генри. Кроме того, округ Милуоки и 38 других сообществ считали досрочные и «почтовые» бюллетени централизованно и транслировали подсчет в прямом эфире. Центры подсчета голосов сообщают результаты только после того, как полностью завершили обработку.

Fakecheck не берется оценить чистоту голосования в Висконсине и Мичигане. В медиа появляются сообщения о проголосовавших «мертвых душах», об аномалиях при голосовании на участках (проголосовало больше избирателей, чем зарегистрировалось), о статистических чудесах (одинаковый процент проголосовавших на соседних участках), о проблемах с учетом избирателей, которым не первый год. 

Факт №3

К 3 ноября на выборах в Соединенных Штатах досрочно проголосовали более 100 млн человек, что является рекордным показателем в американской истории.

Результат проверки

Эти данные приводил портал U.S. Elections Project, а также цитировали крупные СМИ. Показатель – рекордный в истории и вызван эпидемией коронавируса.

Не согласны с нашими выводами? Если вы автор публикации или представитель СМИ, в которой она была опубликована, то можете оспорить оценку.
Поделиться результатом проверки:
Проверено: 5 ноября 2020

ЕСТЬ ЧТО ПОЧИТАТЬ