Сотрудники ФСБ России заявили, что обвиняют советника гендиректора госкорпорации "Роскосмос" Ивана Сафронова в работе на одну из стран НАТО. На первом заседании суда выяснилось, что Сафронова заподозрили в работе на чешскую разведку еще 8 лет назад. Из Чехии все данные пересылались в Пентагон.
Сотрудники ФСБ России заявили, что обвиняют советника гендиректора госкорпорации "Роскосмос" Ивана Сафронова в работе на одну из стран НАТО. На первом заседании суда выяснилось, что Сафронова заподозрили в работе на чешскую разведку еще 8 лет назад. Из Чехии все данные пересылались в Пентагон.
Действительно, по словам Ивана Павлова, одного из адвокатов Сафронова, следствие утверждает, что бывший журналист газет «Коммерсанта» и «Ведомостей» еще в 2012 году был завербован чешскими спецслужбами, а в 2017 году получил задание собрать информацию о военно-техническом сотрудничестве России со странами Ближнего Востока и передал ее.
Сотрудники российской контрразведки не только знали об этих фактах, но активно сливали журналисту недостоверные документы. Сафронова использовали втемную: передавали ему дезинформацию, которую было необходимо донести на Запад в интересах России.
Ни на чем не основанное утверждение. Журналист не ссылается на источник информации, а адвокат Сафронова или представители обвинения об этом не сообщали.
За журналистом следили очень давно: его телефон прослушивался, а переписка отслеживалась. За эти годы уголовное дело на Сафронова разбухло до 8 томов!
По словам Ивана Павлова, в деле его подзащитного 7 томов, что действительно позволяет сделать вывод о том, что спецслужбы следили за телефонными разговорами и почтой Сафронова.
На первом заседании судья поддержал требование следствия: судебный процесс будет пройдет за закрытыми дверями, так как материалы дела содержат секретные сведения, которые представляют гостайну.
Утверждение, что судьей принято решение провести судебный процесс над Сафроновым в закрытом режиме, ошибочное. 7 июля Лефортовский суд Москвы рассматривал вопрос лишь об избрании меры пресечения и по решению судьи заседание действительно прошло в закрытом режиме, как того требовала сторона обвинения. Однако суд не приступал к рассмотрению дела по существу и не принимал решение, что процесс будет закрытым.