Fakecheck
Это сервис для проверки достоверности информации в интернете. Сейчас расскажем, как он работает.
Заказывайте проверку
Можно заказать проверку публикации из СМИ, социальных сетей или блог-платформ. Пока мы проверяем только тексты и фотографии.
Узнавайте правду
Читайте результаты проверок, разборов и делитесь ими в социальных сетях и мессенджерах.
Станьте фактчекером
Начните зарабатывать на проверке фактов, научившись работать по нашей методике.
First slide
First slide
Second slide
Third slide
Пользуйтесь экосистемой Fakecheck, чтобы вычистить кликбейтеров и фейкоделов из ленты новостей!
Часто задаваемые вопросы
Кто делает Fakecheck?
Проверки проводит сообщество фактчекеров по всей России. Сервис придумали Дмитрий Казьмин и Максим Товкайло.
Как проверяем?
По уникальной методике, основанной на рекомендациях The Poynter Institute, International Fact-Сhecking Network и правилах фактчекинга ведущих деловых СМИ мира.
Как заказать проверку и сколько это стоит?
Надо зарегистрироваться, выбрать подходящий тариф и прислать нам URL-адрес публикации. Для тех, кто хочет проверить расследования Навального, есть VIP-пакет.
ПРОВЕРКА ПУБЛИКАЦИИ
Следствие и судья мягко обошлись с Эдвардом Билом
Проверено: 06.04.2021

Тверской суд Москвы, как и ходатайствовал следователь, не стал арестовывать блогера Эдварда Била, который 1 апреля выехал на полосу встречного движения на Садовом кольце и спровоцировал массовое ДТП. Билу назначен так называемый «запрет определенных действий». Эти досудебные ограничительные меры жестче подписки о невыезде, но мягче домашнего ареста, хотя сильно на него похожи: запрет на использование телефона и интернета, почту, вождение автомобиля, общение с участниками процесса и выход из дома с 8 вечера до 8 утра. За этим судом следили сотни СМИ, сюжет попал в топ новостей «Яндекса». Многие пользователи социальных сетей были удивлены «мягкости» ограничительных мер и искали причины такой «снисходительности». Fakecheck разобрался, было ли решение по Билу необычно мягким.

4 января 2021
Сюжет в социальных сетях
Почему такая оценка?
Неверная интерпретация
Вывод не подтвержден
Ключевое утверждение

Мера пресечения для Эдварда Била – запрет определенных действий – слишком мягкая с учетом обстоятельств дела и поведения Била. Это плевок в адрес потерпевших.

Результат проверки

Ряд комментаторов в социальных сетях говорили про плевок в адрес наиболее тяжело пострадавшей в ДТП – Марии Артемовой, которая находилась в коме. И требовали посадить блогера в следственный изолятор. Слова про «плевок» – цитата адвоката Артемовой Андрея Князева, который спрашивал, почему Билу не назначен домашний арест.

 

Если посмотреть на практику применения статьи Уголовного кодекса, по которой возбуждено дело, то даже домашний арест окажется слишком жесткой ограничительной мерой. Пока по факту ДТП с участием Била было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 (нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). Всего у этой статьи шесть частей и Бил проходит по самой легкой. Часть 1 ст. 264 означает, что человек не был в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, не покинул место совершения ДТП, а пострадавший не умер. Максимальное наказание за это преступление – лишение свободы до двух лет, оно относится к преступлениям небольшой тяжести. Арест же применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание на срок свыше трех лет.

 

Более того, практика показывает, что по таким делам редко бывают приговоры с реальным сроком лишения свободы, особенно если у обвиняемого не было судимости. Так, по статистике Судебного департамента, объединяющей часть 1 и часть 2 (тяжкий вред, но был в состоянии опьянения или скрылся с места совершения ДТП, до 7 лет лишения свободы) ст. 264, в I полугодии 2020 года к реальному лишению свободы приговорено лишь 10% осужденных. Причем очевидно, что подавляющая часть этих приговоров связана с делами по части 2.

 

Таким образом, «запрет определенных действий» – это относительно строгая ограничительная мера для фигурантов дел по ч. 1 ст. 264. Комментарии о мягкости суда и следствия в отношении Била звучат неубедительно.

 

Поведение Била, связанное с публикацией видеороликов с агрессивным вождением, наличием большого числа штрафов за нарушение правил дорожного движения и возможными махинациями с оформлением автомобиля, может стать основанием для отдельных административных или уголовных дел. Также поведение блогера будет учтено при вынесении наказания, если суд признает его виновным.

Факт №1

Бил нанес пострадавшей более серьезные трамвы, чем Мамаев и Кокорин, но он не получил даже домашнего ареста, а футболисты попали в СИЗО.

Результат проверки

Хотя состояние людей, избитых бывшими футболистами сборной России, было намного легче, чем у пострадавшей в ДТП Марии Артемовой, с точки зрения Уголовного кодекса Павел Мамаев и Александр Кокорин совершили более тяжкое преступление. Мамаев и Кокорин были осуждены по пункту «а» части 1 статьи 213 – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, совершенное с применением насилия к гражданам. Это преступление средней тяжести, максимальное наказание за него – лишение свободы до 5 лет. Учитывая еще и отягчающее обстоятельство (состояние опьянения), судья имел формальные основания отправить Мамаева и Кокорина в следственный изолятор. При этом такая мера пресечения и для ст. 213 не является обязательной. Для ч. 1 ст. 264, по которой сейчас расследуется ДТП на Садовом кольце, такая мера пресечения является очень редкой. Ведь при наличии очевидных отягчающих обстоятельств (опьянение, побег с места преступления) дело будет переквалифицировано на более тяжкую часть ст. 264.

Факт №2

Теперь Бил посидит несколько месяцев дома и отделается «условкой».

Результат проверки

Дело на начальной стадии расследования и в нем пока много возможных поворотов. Во-первых, адвокат Марии Артемовой утверждал, что она находилась в предсмертном состоянии и коме. Сейчас ее состояние улучшилось. В случае смерти поcтрадавшего обвинение по ДТП существенно ужесточается (до пяти лет лишения свободы) и «условкой» будет отделаться трудно. Кроме того, пока нет публичных данных о результатах химико-токсикологического исследования (ХТИ) анализов Била. Его адвокат на следующий день после ДТП заявил, что тест якобы не показал наличия следов алкоголя и наркотиков. Скорее всего, речь шла об экспресс-тесте. После него анализ отправляется на ХТИ, он же может занимать пять рабочих дней, то есть результаты ХТИ могут появиться на этой неделе. Если в крови будут найдены запрещенные вещества, речь также пойдет об ужесточении статьи (до 7 лет лишения свободы, если пострадавшая выживет, и до 12 лет в противном случае).

 

Если в деле останется ч. 1 ст. 264, то на практике такие процессы в основном заканчиваются закрытием уголовного дела по примирению сторон или с судебным штрафом (с компенсацией ущерба пострадавшим). Таких решений за I полугодие 2020 года – 2 444 или 54% всех дел по ч. 1 и ч. 2 ст. 264. Приговоров с условным сроком существенно меньше – 409, но их вдвое больше, чем приговоров с реальным сроком (196). Про большие шансы на приговор без реального лишения свободы, если не появится новых обстоятельств, говорят и многие юристы в комментариях СМИ. Например, юрист Михаил Салкин заявил «Коммерсанту»: «Если по результатам судебной экспертизы выяснится, что водитель соблюдал ПДД и, действительно, не мог психоэмоционально среагировать, то, конечно, он освобождается от уголовной ответственности, выносится оправдательный приговор, и дело прекращается. Если же станет понятно, что все-таки нарушение имело место, то дальше нужно будет устанавливать, что конкретно повлекло за собой причинение вреда <…> В любом случае это не тяжкая статья. По ней реальное лишение свободы никогда не выносится, но право отберут в любом случае».

 

При этом, несмотря на компенсацию ущерба всем пострадавшим и даже согласие пострадавшей на примирение с Билом, суд все еще сможет приговорить его к реальному лишению свободы, учтя отягчающие обстоятельства – стиль вождения, штрафы, публичное поведение.

Не согласны с нашими выводами? Если вы автор публикации или представитель СМИ, в которой она была опубликована, то можете оспорить оценку.
Поделиться результатом проверки:
Проверено: 6 апреля 2021

ЕСТЬ ЧТО ПОЧИТАТЬ