Fakecheck
Это сервис для проверки достоверности информации в интернете. Сейчас расскажем, как он работает.
Заказывайте проверку
Можно заказать проверку публикации из СМИ, социальных сетей или блог-платформ. Пока мы проверяем только тексты и фотографии.
Узнавайте правду
Читайте результаты проверок, разборов и делитесь ими в социальных сетях и мессенджерах.
Станьте фактчекером
Начните зарабатывать на проверке фактов, научившись работать по нашей методике.
First slide
First slide
Second slide
Third slide
Пользуйтесь экосистемой Fakecheck, чтобы вычистить кликбейтеров и фейкоделов из ленты новостей!
Часто задаваемые вопросы
Кто делает Fakecheck?
Проверки проводит сообщество фактчекеров по всей России. Сервис придумали Дмитрий Казьмин и Максим Товкайло.
Как проверяем?
По уникальной методике, основанной на рекомендациях The Poynter Institute, International Fact-Сhecking Network и правилах фактчекинга ведущих деловых СМИ мира.
Как заказать проверку и сколько это стоит?
Надо зарегистрироваться, выбрать подходящий тариф и прислать нам URL-адрес публикации. Для тех, кто хочет проверить расследования Навального, есть VIP-пакет.
ПРОВЕРКА ПУБЛИКАЦИИ
Бесполезно! Ученые в журнале The Lancet выступили против массовой ревакцинации от COVID-19
Проверено: 16.09.2021

В массовой ревакцинации от коронавирусной инфекции COVID-19 необходимости нет, наоборот, она может даже навредить. Такова основная мысль, которую изложила группа ученых в своей статье, которую опубликовала в авторитетном медицинском журнале The Lancet. В составе исследователей оказались и руководители Всемирной организации здравоохранения. 

15 сентября 2021
Блокнот
Почему такая оценка?
Ссылка на корректный источник
Неточность в формулировках
Кликбейт в заголовке
Неверная интерпретация
Нет попытки проверить информацию
Ключевое утверждение

Ревакцинация от коронавируса бессмысленна и даже опасна, так как может привести к осложнениям.

Результат проверки

В научном журнале The Lancet 13 сентября вышла статья, посвященная ревакцинации от коронавируса. Ее авторами стали 18 исследователей, в числе которых - эксперты Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Она моментально разлетелась по СМИ и соцсетям (более 300 упоминаний в телеграм-каналах), а заголовок «Ученые признали бесполезность ревакцинации» попал в топ новостей «Яндекса». Сама статья опубликована в рубрике «Точка зрения». В ней журнал размещает обзоры научной информации, в которых содержится чуть больше авторских мнений, чем в обычных публикациях. В данном случае коллектив авторов проанализировал другие научные статьи по применению бустерных вакцин и усомнился в достоверности доказательств. Мнения в разделе «Точка зрения» тоже обычно проходят внешнюю экспертную оценку. Поэтому нельзя сказать, что лишь комментарии отдельных ученых, за которые The Lancet не несет ответсвенности.

Тема ревакцинации сейчас актуальна, так как в России она уже началась. На сайте стопкоронавирус.рф можно прочесть немало публикаций, в которых врачи настаивают на ревакцинации (1, 2, 3). По методическим рекомендациям, ревакцинироваться нужно через 12 месяцев после прививки или перенесенного ковида. По желанию можно сделать прививку уже через шесть месяцев. Бустерной вакциной считается «Спуктник Лайт», но на практике можно ревакцинироваться не только им. Одобрили ревакцинацию и в США, но только людям со слабым иммунитетом. 

В статье действительно упоминалось, что ревакцинация может иметь побочные эффекты типа миокардита и синдрома Гийена-Барре. Авторы ссылаются на два исследования, в которых не сообщается о прямой причинно-следственной связи между вакцинацией и этими диагнозами, а говорится о случаях, возникших после прививки. Относительно общего числа привитых таких случаев было немного.

СМИ и телеграм-каналы «зацепились», в том числе, за эту информацию и поспешили сообщить об опасности или бесполезности повторной прививки (1, 2, 3, 4, 5). Сообщества антипрививочников использовали подобную интерпретацию в качестве дополнительного аргумента против вакцины (1, 2) и якобы бездумной политики вакцинации. На фоне подобных негативных новостей даже начали падать акции производителей упомянутых в статье вакцин.

Важно отметить, что автора статьи в The Lancet не утверждали, что ревакцинация опасна и бесполезна. Основная их мысль состояла в том, что даже если эта мера снизит среднесрочный риск заболеваний, хотя доказательств этому нет, на данный момент гораздо важнее вакцинировать тех, кто не получил ни одного компонента. По их мнению, это позволит приблизить окончание пандемии и спасти больше жизней, чем если начнут повторно прививаться уже привитые. Ранее в ВОЗ уже делали подобные заявления. В августе гендиректор ВОЗ выступил за введение моратория на ревакцинацию по крайней мере до конца сентября. Он выразил свое несогласие с тем, что развитые страны начали ревакцинацию в условиях, когда в странах с низким уровнем доходов большинство жителей не получили даже первого компонента. Ответственность за распространение вакцины должны взять на себя страны G20.

Факт №1

Вред массовой ревакцинации – основная мысль, которую изложила группа ученых в статье в журнале The Lancet. 

Результат проверки

Это утверждение некорректно. Авторы статьи указывают, что на данный момент нет убедительных доказательств необходимости ревакцинации. Однако они не отвергают эту идею полностью. Только для начала нужно досконально изучить, какие преимущества и риски есть у ревакцинации для общества. Ученые допускают, что в ряде случаев она может понадобиться. Например, если в общей популяции произойдет ослабление иммунитета, выработанного в результате первых прививок. Теоретически ревакцинация допустима и для людей с ослабленным иммунитетом, у которых первая доза прививки не вызвала адекватной защиты. Но неизвестно, получат они больше пользы от дополнительной дозы вакцины, которая использовалась в первый раз, или от новой. 

Действительно, в статье упоминаются возможные побочные эффекты ревакцинации - миокардит и синдром Гийена-Барре (СГБ), но этому посвящен всего один абзац. Ученые сообщают лишь о риске возникновения побочных эффектов и то при определенных условиях: если ревакцинация произойдет слишком рано или будет применяться слишком часто. Авторы не утверждают и не отрицают прямой причинно-следственной связи между вакцинацией и этими диагнозами (см. факт 3).

Гораздо больше внимания авторы статьи в The Lancet уделяют доказательствам эффективности первичной вакцинации от коронавируса. Они подчеркивают, что существующие вакцины безопасны, эффективны и спасают жизни. Но их главный вывод: пока нет достоверных научных данных о том, что ревакцинация необходима. По мнению авторов статьи, на данный момент для того, чтобы ускорить окончание пандемии, необходимо, в первую очередь, вакцинировать непривитых.

Таким образом, коллектив авторов не отвергает категорично идею плановой ревакцинации от коронавируса по примеру ежегодной вакцинации от гриппа, и не утверждает, что она обязательно будет иметь какие-либо побочные эффекты. Ученые заявляют, что в текущих условиях к вопросу нужно подойти более взвешенно и учесть интересы всего человечества.

Факт №2

В составе исследователей оказались и руководители Всемирной организации здравоохранения, которые поначалу выступали за ревакцинацию.

Результат проверки

В написании статьи поучаствовали в общей сложности 18 авторов, в числе которых профессора университетов и исследовательских институтов США, Ямайки, Мексики, Южной Африки, высокопоставленные сотрудники Департамента здоровья Великобритании, Центра исследований в области эпидемиологии и статистики Франции, Управления исследований и анализа вакцин и Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) США, а также пятеро членов ВОЗ – специалисты в области эпидемиологии.

Ни у одного из них нет научных публикаций, в которых утверждалась бы необходимость ревакцинации от коронавируса. На сайте ВОЗ не содержится упоминаний о необходимости ревакцинации от коронавируса. Но до выхода статьи в The Lancet эксперты организации уже публично поднимали эту тему. Так, в начале августа гендиректор ВОЗ заявил, что страны с низким уровнем дохода смогли ввести только 1,5 дозы вакцины на каждые 100 человек из-за отсутствия поставок. Поэтому он призвал ввести мораторий на ревакцинацию до тех пор, пока преимущества первичной вакцинации не станут доступны большему количеству людей во всем мире.

Несмотря на то, что необходимость бустерных вакцин не доказана, летом правительство США объявило о планах начать ревакцинацию граждан. На фоне этих новостей появилась информация о грядущем увольнении из FDA директора Управления исследований и анализа вакцин FDA Мариона Грубера и его заместителя Фила Крауза, которые входят в число авторов статьи в Lancet. Они написали заявления и дорабатывают до поиска преемника. При этом Грубер формально уходит на пенсию, но есть сообщения о его недовольстве позицией FDA по вакцине.

Факт №3

Эксперты обращают внимание на то, что речь идет как об мРНК-вакцинах (препараты от компаний Pfizer и Moderna), так и препаратах на основе аденовируса («Спутник V» и вакцина от AstraZeneca).

Результат проверки

Действительно, авторы сообщают, что если бустерные вакцины будут массово использоваться слишком рано или слишком часто, это может иметь побочные эффекты. В этой связи упоминаются мРНК-вакцины и вакцины с вектором аденовируса. Но прямая причинно-следственная связь между вакцинацией и упомянутыми диагнозами не установлена.

Согласно заявлению подкомитета COVID-19 Глобального консультативного комитета ВОЗ по безопасности вакцин, после вакцинации прививками Janssen и AstraZeneca имели место редкие сообщения о возникновении синдрома Гийена-Барре. Однако СГБ возникал и до пандемии коронавируса: после прививок от гриппа или лишая. Увеличения количества сообщений о СГБ после вакцинации именно от коронавируса не наблюдалось. Однако ВОЗ рекомендовала производителям вакцин Janssen или AstraZeneca/Vaxzevria включить в инструкции информацию об этом синдроме. Одновременно ВОЗ подчеркнула, что потенциальные преимущества вакцин по-прежнему перевешивают любой потенциальный риск СГБ.

Что касается миокардита, то в американской системе сообщений о побочных эффектах вакцин с декабря 2020 года по июнь 2021 года было зарегистрировано 1226 сообщений о миокардите после прививок Pfizer-BioNTech и Moderna (за тот же срок было введено 296 млн доз вакцины, то есть проблема была в 0,0004% случаев). Это также не означает прямой причинно-следственной связи. Клиническое течение миокардита у привитых было легким, не было ни одного летального случая. Как и в случае с СГБ, исследователи сделали вывод о том, что преимущества вакцинации от коронавируса превышают риски, но рекомендовали информировать пациентов о миокардите. 

Не согласны с нашими выводами? Если вы автор публикации или представитель СМИ, в которой она была опубликована, то можете оспорить оценку.
Поделиться результатом проверки:
Проверено: 16 сентября 2021

ЕСТЬ ЧТО ПОЧИТАТЬ